Er evolusjonsteorien sann? Innledning ved Asbjørn E. Lund {Innhold i slike parenteser er ved oversetter.]

Hvis man tror at livet ble produsert av en intelligent prosess snarere enn en tankeløs en, hvordan kan man gi blanco fullmakt til alle resultater bygd på metodologisk naturalisme, som bare anerkjenner naturlige årsaker?
Spørsmålet gjelder særlig opprinnelsesvitenskapene, som naturlig må bygge på slutning til beste forklaring. Det vil jo da bare være den beste naturlige forklaringen.
Det er denne forutsetningen en burde kritisere fra kristent hold, ikke vitenskap som sådan, men siden det er gjeldende paradigme vitenskap utføres under, så vil det 'naturlig nok' bli konflikter.

Bilde 1. Livet er ikke rettferdig...

Utvidelse av debatten om tro og evolusjon
Av John G. West 2. juni 2009 Intelligent design, Oversatt herfra

Er evolusjon forenlig med tro på Gud? Det er et spørsmål som har fått mye oppmerksomhet i det siste.
På den ene siden insisterer "nye ateister" som biolog Richard Dawkins på at darwinistisk evolusjon gjør "det mulig å være en intellektuelt tilfredsstilt ateist".

På den andre siden forsikrer "nye teistiske evolusjonister" som Francis Collins folk om at Darwin og Gud kommer godt overens, takk. Tidligere leder av Human Genome Project, Collins, avduket nylig en nettside som søker å overbevise trossamfunnet om å akseptere darwinistisk evolusjon.

Dawkins og Collins blir ofte fremsatt som de to alternativene i diskusjoner om tro og evolusjon, men siden de begge omfavner Darwins teori, representerer de bare en liten del av den samlede debatten. I stor grad utestengt fra dagens mediedekning er det økende antallet forskere, så vel som det store flertallet av amerikanere, som ser på Darwins teori med skepsis.

Bilde 2. Konsekvener av naturalistisk syn

Det virkelige stridspunktet er Darwins påstand om at alt liv – inkludert mennesker – utviklet seg gjennom en blind og ikke-styrt prosess med naturlig seleksjon som virket på tilfeldige variasjoner. Med ordene til den avdøde Harvard-paleontologen George Gaylord Simpson: "Mennesket er et resultat av en formålsløs og naturlig prosess som ikke hadde ham i tankene."
Det finnes måter å prøve å forene darwinismens ikke-styrte prosess med teisme, men de innebærer å kaste over bord noen lenge verdsatte oppfatninger om Gud.
Den første ideen som går er troen på at Gud styrte livets utvikling mot spesifikke mål. Ifølge biologen Kenneth Miller, en av de mest fremtredende forkjemperne for "teistisk" evolusjon, planla ikke Gud de spesifikke resultatene av evolusjonen – inkludert utviklingen av mennesker. Miller beskriver mennesker som "en ettertanke, en mindre detalj, en tilfeldighet i en historie som like gjerne kunne ha utelatt oss". Selv om Gud visste at ikke-styrt evolusjon var så fantastisk at den ville skape en slags skapning som var i stand til å prise Ham, kunne den skapningen ha vært "en storhjernet dinosaur" eller "et bløtdyr med eksepsjonelle mentale evner" i stedet for oss.

I et forsøk på å redusere ubehaget slike argumenter utgjør for de fleste religiøse troende, antyder Francis Collins at Gud "kunne" ha visst de spesifikke resultatene av evolusjonen på forhånd, selv om Han fikk evolusjonen til å virke som "en tilfeldig og ustyrt prosess". Med andre ord er Gud en kosmisk luring som villeder folk til å tro at naturen er blind og formålsløs, selv om den ikke er det.
Man trenger ikke å være religiøs fundamentalist for å finne slike argumenter mindre tilfredsstillende. Faktisk trenger man ikke å være religiøs i det hele tatt. Til tross for mediedekningen har teistisk evolusjon blitt unngått av ledende evolusjonsbiologer, hvorav 87 prosent {gjelder USA} benekter Guds eksistens og 90 prosent avviser ideen om at evolusjon er rettet mot et "endelig formål", ifølge en undersøkelse fra 2003.

Mens teistiske evolusjonister er fordypet i fortiden og prøver å forsvare Darwins mekanistiske {bottoum-up/trinn for trinn -oversetters tilføyelse} prosess fra det nittende århundre, antyder andre forskere og akademikere at vitenskapen fra det tjueførste århundre raskt gjør Darwin foreldet. Eksperimenter med bakterier, der evolusjon kan testes i sanntid, viser hvor lite ikke-styrte prosesser som naturlig utvalg faktisk kan utrette -lenke. Eksperimenter med proteinsekvenser avslører hvor forbløffende finjusterte proteinsekvenser må være for å fungere i det hele tatt. Og DNA-et inni hver enkelt av oss avslører enorme mengder genetisk informasjon som peker mot sinnet, ikke tilfeldigheter og nødvendighet, som den ultimate kilden til biologiske innovasjoner -lenke.

Bilde 3. Mye inkonsekvent i ateisme

Slike oppdagelser "beviser" ikke Guds eksistens, men de gir fristende bevis på at livet ble produsert av en intelligent prosess snarere enn en tankeløs en, et funn som absolutt har positive implikasjoner for troen.
Hvis vi ønsker en reell diskusjon om tro og evolusjon, må samtalen utvides til å inkludere det økende antallet forskere og lærde som finner Darwins teori utilfredsstillende. Ellers vil vi ha en monolog, ikke en dialog.

Bilde 4. Av John G. West, Seniorstipendiat, administrerende direktør og visepresident for Discovery Institute
Dr. John G. West er visepresident for Discovery Institute i Seattle og administrerende direktør for instituttets senter for vitenskap og kultur. West, tidligere leder for Institutt for statsvitenskap og geografi ved Seattle Pacific University, er en prisvinnende forfatter og dokumentarfilmskaper som har skrevet eller redigert 12 bøker, inkludert Darwin Day in America: How Our Politics and Culture Have Been Dehumanized in the Name of Science, The Magician’s Twin: C. S. Lewis on Science, Scientism, and Society, og Walt Disney and Live Action: The Disney Studio’s Live-Action Features of the 1950s and 60s. Hans dokumentarfilmer inkluderer Fire-Maker, Revolutionary, The War on Humans og (senest) Human Zoos. West har en doktorgrad i statsvitenskap fra Claremont Graduate University, og han har blitt intervjuet av medier som CNN, Fox News, Reuters, Time Magazine, The New York Times, USA Today og The Washington Post.